Longer bars are better
299
481
511
528
597
677
749
788
Auf diesen Seiten dreht sich alles um die einzelnen Faktoren, die für die Systemleistung von Bedeutung sind.
Dear english speaking visitor. We've had no time to translate all the text, so please have a look at our fact boxes and the tables below comparing different systems. We guess there are enough infos to get the picture.
| Prozessor-Speed | System-Bus | Speed/MHz | Cache OnBoard | Cache Inline | Cache Backside |
| Sämtliche Vergleiche basieren auf Macbench 4.0-Ergebnissen. | All comparisons are based on Macbench 4.0 scores. | ||||
Illustration ©1997 MacworldInline-Cache befindet sich auf der CPU-Karte und arbeitet mit einem Vielfachen der Busgeschwindigkeit, bisher allerdings nur mit einem Faktor 2 (siehe obige Abbildung). Der Clonehersteller Umax hat als erster Anbieter seine Macs mit dem sogenannten CacheDoubler ausgerüstet. Bei diesen Clones arbeitet das L2 mit 80 MHz (beim SuperMac C600x bzw. Umax Apus) oder 100 MHz (SuperMac S910 bzw. Pulsar, aus Kostengründen zu gunsten des PowerPC 750 aber nicht ausgeliefert), also mit der doppelten Busgeschwindigkeit. Apples PowerMac 8600/250+300 sowie 9600/300+350 besitzen ebenfalls Inline-Cache (Codename Sam-I-Am), welches wie der CacheDoubler mit der doppelten Busgeschwindigkeit betrieben wird (100 MHz). Einige Rechner von Mactell, die auf dem Design von Umax aufbauen, sind ebenfalls mit dieser L2-Technologie ausgestattet, der Codename lautet hier Spitfire. Inline-Cache ist von der Busgeschwindigkeit abhängig. Je schneller der Bus, umso schneller das Cache. Angesichts der leistungsfähigen G3-Prozessoren mit ihrem Backside-Cache, das nicht von der Bus- sondern von der Prozessorgeschwindigkeit abhängt, ist es fraglich, ob das Inline-Cache überhaupt noch weiterentwickelt wird.
| Die folgende Tabelle zeigt den Einfluss von Inline-Cache auf die Arbeitsgeschwindigkeit (Umax' Cachedoubler und Apples Inline-Cache-Rechner). Trotz unterlegener CPU-Architektur und deutlich langsamerem Systembus erreicht der Umax C600x mit seinem 603e/240 locker die CPU-Leistung eines PowerMac 9500/200. | The following table demonstrates the influence of Inline cache on performance (Umax' CacheDoubler and Apples Inline cache machines). The Umax C600x has a less powerful CPU and a slower system bus compared to a PowerMac 9500/200, but it performs better - at least using Macbenchs CPU test. |
| Macbench 4.0 Vergleich | Längere Balken sind besser Longer bars are better
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| TYP | MHz | Bus | Multi | L2 | CPU
| SuperMac C600/240
| 603e
| 240
| 40.0
| 6.0
| 256k @40MHz
| 299
SuperMac C600x/240 Inline
| 603e
| 240
| 40.0
| 6.0
| 1024k @80MHz
| 481
SuperMac C600x/280 Inline
| 603e
| 280
| 40.0
| 7.0
| 1024k @80MHz
| 511
SuperMac S900/250
| 604e
| 250
| 50.0
| 5.0
| 512k @50MHz
| 528
SuperMac S910/250 Inline
| 604e
| 250
| 50.0
| 5.0
| 1024k @100MHz
| 597
PowerMac 8600/250 Inline
| 604e
| 250
| 50.0
| 5.0
| 1024k @100MHz
| 677
PowerMac 8600/300 Inline
| 604e
| 300
| 50.0
| 6.0
| 1024k @100MHz
| 749
PowerMac 9600/350 Inline
| 604e
| 350
| 50.0
| 7.0
| 1024k @100MHz
| 788
SuperMac: MacOS 7.6.1 # PowerMacs: MacOS 8.0 (schneller als 7.6.1 # faster than 7.6.1)
| | ||||||||||||||
| Fakt Nr. 5: Inline-Cache bringt gegenüber dem herkömmlichen OnBoard-Cache eine deutliche Geschwindigkeitssteigerung. Mangels Testgeräte können wir leider keine Real World Tests präsentieren. | Fact No. 5: Inline cache offers a significant performance boost over conventional OnBoard cache. Since we have no such test machines we cannot offer real world test results. |
| Letzte Änderung * Last Update: %LastFileUpdateDate% |  |