25.02.2003:
Taktrate vs. effektive Leistung: Mac Usern ist das Thema hinlänglich bekannt ("MegaHertz Mythos"), auch AMD schlägt sich damit bereits seit einigen Monaten herum: Gleiche Taktraten bedeuten auf unterschiedlichen Prozessorarchitekturen nicht automatisch gleiche Leistung. Seit dem Athlon XP benennt AMD seine Chips mit einer "QuantiSpeed" Angabe, die CPU wird nicht mit ihrer eigenen MHz-Angabe vermarktet, sondern mit einem Wert, der den Vergleich zu einem Pentium 4 klarmachen soll. Ein Athlon XP 2700+ soll leistungsmässig einem 2.7 GHz schnellen Pentium 4 Paroli bieten können, auch wenn er eigentlich nur mit 2.17 GHz getaktet wird. Zur weiteren Verwirrung kommt, dass der neue Athlon XP mit "Barton" Kern (512k onchip L2 Cache) zwar 3000+ heisst, aber auch mit 2.17 GHz läuft, wie vormals der 2700+ ("Thoroughbred" Kern, 256k onchip L2). Der neue Kern arbeitet dank des grösseren Caches einfach etwas effizienter.
Damit nicht genug, jetzt plagt sich auch Intel mit dieser Thematik: Der kommende Pentium 4 Mobile (Codename "Banias") soll vorerst eine Taktrate von 1.6 GHz erreichen, dabei aber schneller arbeiten als der bisherige Pentium 4-M mit 2.4 GHz. Intel hat AMDs Namensgebung mittels QuantiSpeed immer schon kritisiert, daher wird der neue Pentium 4-M auch kaum 2400+ (oder höher) heissen. Mittelfristig kommen die Chiphersteller nicht um eine einheitliche Leistungsangabe herum, weg von der Taktrate. Verbrennungsmotoren in Autos und Motorrädern werden auch nicht nach Drehzahl sondern nach kW bzw. PS verglichen. Das Schwierige bei Prozessoren ist, was genau soll man messen, um eine für die meisten Anwender relevante Angabe zu erhalten? Je nach Benchmark werden die Vorteile des einen oder anderen Chips überbewertet. Hinzu kommt auch, dass nicht jeder Test auf allen Plattformen verfügbar und dazu noch entsprechend optimiert ist.
Clock rate vs. effective performance: Mac users know this very well ("MegaHertz Myth"), even AMD is dealing with this problem for months now: Different processor architectures show different performance numbers when running at the same clock speed. Starting with its Athlon XP processor AMD moved away from MHz numbers and promoted its chips with a "QuantiSpeed" rating, a number indicating the clock speed of a performance-comparable Pentium 4 processor. The Athlon XP 2700+ performs similar to a 2.7 GHz Pentium 4 although it's clocked at only 2.17 GHz. More confusing, the new Athlon XP with "Barton" core (512k onchip L2 cache) is marketed as XP 3000+ while running at the same 2.17 GHz speed like the older XP 2700+ with "Thoroughbred" core (256k onchip L2). Thanks to more cache the newer core is just "stronger" than the old one.
That's not all of the story. Now Intel has to deal with this topic too: Its next Pentium 4 Mobile processor (codenamed "Banias") will reach a speed of 1.6 GHz while still offering performance comparable to at least the current Pentium 4-M clocked at 2.4 GHz. Intel always criticized AMDs QuantiSpeed, so we won't see a Pentium 4-M "2400+" for sure. Chip makers will soon have to find a new performance indicator and move away from raw clock speed numbers. Car and motor bike engines are not being compared by rpm but by HP or kW. The problematic part in comparing CPUs is: What exactly should be measured to get a performance index that will fit to most users needs? Each benchmark is taking advantage of this or that architecture while using a different task results in different scores. And then there's the problem that some benchmarks are available for only a few platforms, and they're never optimized the same way.
